Sangha Rimé

[Lishuzen]

Bonjour, Je voudrai vous poser aujourd'hui une question sur le karma.
Pouvez-vous m'expliquer comment un enfant qui nait esclave dans un pays pauvre ou un handicapé mental peut sortir du cycle infernal des samsaras ?

[Deulma]

Bonjour, Je voudrai vous poser aujourd'hui une question sur le karma.
Pouvez-vous m'expliquer comment un enfant qui nait esclave dans un pays pauvre ou un handicapé mental peut sortir du cycle infernal des samsaras ?

Question difficile et qui appelle toute notre compassion. Si ses capacités mentales sont affectées par leurs déficiences, il ne peut pas se soustraire dans ce cycle de vie, cette incarnation, à ce karma. Ce n'est pas son handicapt de pauvreté, ni le fait d'être esclave , mais justement la structure même de ses neurones.
J' ai eu l'occasion en tant d'infirmière sophrologue de soigner un handicapé mental et physique. Et d'autres encore. Mais il y a une chose surprenante, c'est la capacité d'amour qu'ils témoignent à leur manière et que certains possèdent malgré tout.

Om Mani Peme HUm

[Lishuzen]

Le problème de la loi du karma c'est qu'elle stigmatise l'infirmité ou le malheur des gens. J'ai lu par exemple sur ce site : http://www.assumpta.fr/article.php3?id_article=241 que certains bouddhistes jugent le handicape d'un enfant comme la résultante d'une mauvaise conduite passée ou comme une punition envers le comportement négatif des parents. Est-il sage de juger les gens sur ce qui n'est en fait qu'une théorie ? Peut-on expliquer l'holocauste juif, entre autre, par le karma collectif ?

[Sönam]

comme le dit Deulma c'est un sujet difficile, car nos notions du bien et du mal sont misent à l'épreuve dans des cas très précis comme ceux-ci.

Ce qu'il faut réaliser c'est que justement la "réalité de ce monde", ce samsara n'est pas basée sur des notions de bien et de mal, d'anges et de démons, et autres notions dualistes.
Il est basé sur la notion de cause et d'effet et de continuum mental.

Toutes cause à au moins un effet, et chaque effet à au moins une cause. Nous sommes tous prèt à admettre cela, c'est en complet accord avec ce que dit la science sur laquelle notre civilisation s'appuye.
D'un autre coté nous savons, ou nous apprenons que "rien ne se perd, tout se transforme" (Lavoisier). Et comme le savent depuis longtemps les érrudits bouddhistes, et que la science vient de tout juste "prouver" (il y a quelques semaines) c'est que l'esprit est à l'origine de la matière, et non pas la matière à l'origine de l'esprit (comme voudrait nous le faire croire notre civilisation actuelle basée sur le matérialisme ... dans l'erreur) ... en conséquence, au moment de la "mort clinique" lorsque les fonctions vitales physiques du corps s'arrètent et commencent à se décomposer pour se transformer chimiquement, il n'y a aucune raison que l'esprit s'arrète, puisque c'est lui qui était à l'origine de la matière et pas l'inverse (si la matière avait été à l'origine de l'esprit, la mort physique aurait entrainé la mort de l'esprit).
Au moment donc de la mort clinique s'entamme un processus "intermédiaire" qui amènera à se "refusionner" avec une ovulation (re-naissance) ... bien entendu, entre temps, toutes les "pensées" liées à l'existence d'un ego, d'un être individuel, auront disparues parce que liées à de fausses croyances.

Donc nous voilà face à un processus de l'esprit, d'un non-être-individuel, qui comme toutes les choses se transforme, qui n'a pas de commencement (notion dualle ... début/fin), et qui sans fin passe de renaissance en renaissance ... on l'appelle le continuum mental.
Ce continuum mental est régit par une énergie, une loi, celle de la causalité, du karma.
L'action, l'énergie utilisée dans l'action, engendre la prochaine action, dans le cadre d'un processus décrit dans les 12 liens interdépendants de la 2ème Noble Vérité.
Quelqu'un commettant des actes tels que "tuer quelqu'un" par exemple, engendre une mécanique qui, lorsque les conditions seront réunies, auront un effet (cause => effet) ... lorsque les conditions seront réunies signifie qu'il existe un certain "libre arbitre" qui permet de repousser, voir d'anihiler les effets d'une cause donnée.
On voit donc qu'une cause générée dans une vie, peut ne pas trouver les conditions dans cette même vie, et porter comme un héritage cette graine (la cause) dans une prochaine vie, jusqu'à ce que les conditions soient réunies.

La conclusion de tout cela, c'est que dans certains cas, un "très méchant assassin de petits enfants" dans une vie par exemple, peut ne pas être "pris" pendant son vivant et finir ses jours "tranquilles" ... mais son continuum mental portera cet héritage, et l'enfant qui naîtra pourra mourir (par exemple) dans d'énormes souffrances dés son très jeune age (nourrisson).
Ce que nous verrons, dans la dimension d'une vie, c'est les souffrances d'un très jeune enfant, et nous nous indignerons de la théorie du karma ... par ignorance.

Voilà pourquoi la question est difficile à traiter, car elle fait ressortir des "sentiments samsariques" basés sur la compassion ... mais aussi l'ignorance.
Cette discussion est un grand classique du bouddhisme.

Il nous faut bien entendu avoir de la compassion pour le petit être qui souffre ... et peut être oublier que le continuum dont celui-ci a hérité était fortement chargé ...

J'espère avoir répondu, au moins en partie, à ton questionnement.
N'hésite pas à approfondir si nécessaire, mais plus sage consisterait à étudier les soutras, commentaires et enseignements sur le sujet afin d'y acquérir une vision plus globale ... et moins sentimentalement impliquée.


Sönam

[lgs]

Est-il sage de juger les gens sur ce qui n'est en fait qu'une théorie ?

Ce qui n'est pas sage c'est le fait de juger en lui-même.
Un jugement, quel qui soit, ne sera jamais qu'un avis relatif d'après notre expérience personnelle.
Pourquoi vouloir juger des choses vides d'existence propre?

[Deulma]

"et que la science vient de tout juste "prouver" (il y a quelques semaines) c'est que l'esprit est à l'origine de la matière, et non pas la matière à l'origine de l'esprit"


Sönam , peux tu s'il te plaît me dire comment interpréter cette phrase, en me donnant plus de détails. .

Car il est dit de distinguer ce qui doit être interprété et ce qui est définitif,

[Seunam Gyamtso]

Bonjour,

Beaucoup de choses ont été dites, je n'en ai pas trop à ajouter, mais comme j'aime les histoires, je vais vous en raconté une qui me plait beaucoup :

Offtopic :

Katayana était un des disciples directs du Bouddha Shakyamouni qui, ayant atteint l'état d'arhat, possédait certains pouvoirs psychiques. Un jour qu'il mendiait sa nourriture, il vit une jeune femme assise sur le pas de sa porte qui. tout en berçant son nouveau-né qu'elle serrait tendrement contre sa poitrine, mangeait un poisson. Son repas terminé, elle jeta l'arête à une chienne qui guettait sa pitance et cria pour la chasser. Grâce à ses pouvoirs, Katayana put voir quels liens karmiques unissaient ces quatre êtres: la femme, le bébé, le poisson et la chienne. Le poisson n'était autre que le père de la jeune fille, décédé quelques années auparavant. Le bébé était une personne avec qui elle avait entretenu une haine réciproque, morte aussi dans les années précédentes. Quant à la chienne, c'était la réincarnation de sa mère. La femme ne pouvait qu'ignorer ces relations. Elle était loin de penser qu'elle serrait son ennemi contre son cœur, qu'elle mangeait son père et qu'elle rejetait violemment sa mère.

Katayana s'exclama: "Manger son père, brutaliser sa mère et chérir son ennemi, quel étrange spectacle que le samsara !" Et il éclata de rire.

Évidemment, les situations de souffrances qu'endurent des êtres dans cette vie, comme l'exemple de ses enfants handicapés, mais il y en a bien d'autres, ne sont pas risibles, et bien que ses souffrances soient le résultat d'un karma négatif antérieur, ce qui résulte de cette compréhension est un amour bienveillant, une compassion encore plus grande envers eux, mais aussi un dégout de ce samsara et des actes négatifs, causes de ses souffrances.
Avec cette compréhension, voyant des êtres mauvais engendrer nombres d'actes négatifs sans aucun remords, tels des assassins, des dictateurs, etc., ne nait plus la haine envers eux, mais voyant les conséquences de leurs actes pour eux même, nait la même compassion, le même dégout des actes négatifs.

Au fur et a mesure nait une équanimité de plus en plus grande vis a vis des êtres quels que soient leurs actions et conditions de vie, qu'ils soient actuellement un poisson, une chienne, un ennemi, un bébé, un dictateur, un handicapé...
Bien sûr il est normal de ne pas avoir une telle équanimité, qui ne se développe que très progressivement grâce a "l'entrainement de l'esprit", lui même dépendant de trois forces principaux et complémentaires que sont l'écoute des enseignements du Dharma, la réflexion et la méditation.

Je trouve que cette histoire de Katayana permet de saisir et développer plus facilement cette compréhension de la loi de causalité et l'amour, la compassion et l'équanimité qui en découle.

Amicalement,

[Sönam]

"et que la science vient de tout juste "prouver" (il y a quelques semaines) c'est que l'esprit est à l'origine de la matière, et non pas la matière à l'origine de l'esprit"


Sönam , peux tu s'il te plaît me dire comment interpréter cette phrase, en me donnant plus de détails. .

Car il est dit de distinguer ce qui doit être interprété et ce qui est définitif,

Cher Deulma,

dans toutes ces discussions nous sommes de toutes façons dans le domaine du relatif ... et donc du provisoire
néanmoins, puisque relatif il y a, on peut donc dire que cette allégation est définitive.

Les scientifiques viennent de découvrir que la matière n'existait pas en tant que telle, mais n'était qu'une "fluctuation" du vide, qu'elle avait le vide pour origine ... cela nécessite-t-il une plus ample interprétation ?


Sönam

[Lishuzen]

Donc, pour parler franc et sans langue de bois, on se doit d'être compatissant envers ceux qui souffrent tout en admettant qu'ils n'ont que ce qu'ils mérittent. ;-)

[Sönam]

Donc, pour parler franc et sans langue de bois, on se doit d'être compatissant envers ceux qui souffrent tout en admettant qu'ils n'ont que ce qu'ils mérittent. ;-)

la question qu'il reste à se poser c'est : "qui n'a que ce qu'il mérite ?" ...

Nous héritons tous d'un continuum rempli de causes créés par d'autres individuels avec lesquels nous partageons ce même continuum.
Le "méchant" ayant créé la cause est-il le même que le nourisson qui en subit l'effet ?
le nourisson est-il responsable des actes du méchant ?

A l'inverse, si nous sommes tous réunis par le dharma aujourd'hui c'est parce que d'autres individuels ont accumulé le mérite qui nous ont amené à naître dans ces conditions ... est-ce une raison pour en tirer un quelconque orgueil ? quel mérite personnel avons nous accumulé pour obtenir ces conditions ?

c'est la raison pour laquelle plus que jamais il faut rester humble, et plus que jamais il faut continuer à accumuler le mérite qui permettra aux individuels suivants dans le continuum d'avoir des conditions favorables.

Sönam